Los partidarios de Trump son unánimes: Estados Unidos necesita fábricas. El presidente describe cómo los trabajadores han “observado con angustia cómo líderes extranjeros nos han robado el trabajo, cómo estafadores extranjeros han saqueado nuestras fábricas y cómo recolectores extranjeros han destrozado nuestro otrora hermoso sueño americano”. Peter Navarro, su asesor comercial, afirma que los aranceles “llenarán todas las fábricas medio vacías”. Howard Lutnick, el secretario de Comercio, ofrece el discurso más caricaturesco de todos: “El ejército de millones y millones de seres humanos atornillando pequeños tornillos para fabricar iPhones; ese tipo de cosas llegarán a Estados Unidos”.
Durante años, políticos y algunos economistas han vinculado el prolongado declive de la industria manufacturera al estancamiento salarial, el vaciamiento de las ciudades e incluso la crisis de los opioides. Solo en la década de 2000, Estados Unidos perdió casi 6 millones de empleos en fábricas. Este tipo de trabajo a menudo ofrecía a quienes terminaban la secundaria una ruta hacia una vida estable y discretamente próspera. Sostuvo ciudades enteras, lo que le valió a Pittsburgh el apodo de “Ciudad del Acero” y a Akron el de “Capital Mundial del Caucho”. No sorprende, entonces, que políticos de todo el espectro político quieran recuperar los empleos. De hecho, el presidente Joe Biden compartía el mismo sueño que su sucesor, aunque esperaba lograrlo por otros medios. “¿Dónde demonios está escrito”, preguntó, “que no volveremos a ser la capital manufacturera mundial?”.
Sin embargo, existe un problema: incluso si la industria regresa, los antiguos empleos no lo harán. La manufactura produce más que antes con menos mano de obra, una transformación muy similar a la que experimentó la agricultura. El trabajo accesible y de clase media, que antes atraía multitudes a las puertas de las fábricas durante el apogeo del fordismo estadounidense, prácticamente ha desaparecido. Según nuestro análisis, el trabajo más similar a los empleos manufactureros de la década de 1970 no se encuentra en las fábricas, que ahora están automatizadas y requieren un uso intensivo de capital, sino en empleos como electricista, mecánico o policía. Todos ofrecen salarios decentes a quienes no tienen un título universitario.
Mientras que casi una cuarta parte de los trabajadores estadounidenses trabajaban en el sector manufacturero en la década de 1970, hoy en día lo hace menos de uno de cada diez. Además, la mitad de los empleos en el sector manufacturero se concentran en funciones de apoyo, como relaciones humanas y marketing, o profesionales, como diseño e ingeniería. Menos del 4% de los trabajadores estadounidenses trabaja en una fábrica. Estados Unidos no es el único caso. Incluso Alemania, Japón y Corea del Sur, que registran grandes superávits comerciales en productos manufacturados, han experimentado descensos constantes en la proporción de este tipo de empleo. China eliminó casi 20 millones de empleos en fábricas entre 2013 y 2020, una cifra superior a la de toda la fuerza laboral manufacturera estadounidense. Un estudio del FMI describe esta tendencia como “el resultado natural de un desarrollo económico exitoso”.
A medida que los países se enriquecen, la automatización aumenta la producción por trabajador, el consumo se desplaza de bienes a servicios y la producción intensiva en mano de obra se traslada al extranjero. Pero esto no significa que la producción fabril se desplome. En términos reales, la de Estados Unidos es más del doble que a principios de la década de 1980; el país produce más bienes que Japón, Alemania y Corea del Sur juntos. Como señala el Cato Institute, un centro de estudios, las fábricas estadounidenses, por sí solas, se situarían como la octava economía más grande del mundo.
Incluso un esfuerzo heroico de relocalización que eliminara el déficit comercial de bienes de 1,2 billones de dólares de Estados Unidos contribuiría escasamente a la creación de empleo. De la producción de esa cantidad de bienes, aproximadamente 630 000 millones de dólares de valor añadido provendrían de la manufactura (el resto se atribuiría a materias primas, transporte, etc.). Robert Lawrence, de la Universidad de Harvard, estima que, dado que cada trabajador de la manufactura genera alrededor de 230 000 dólares en valor añadido, recuperar la producción suficiente para cerrar el déficit crearía alrededor de 3 millones de empleos, la mitad en las plantas de producción. Eso elevaría la participación de la fuerza laboral en la producción manufacturera apenas un punto porcentual. Suponiendo que esto se lograra imponiendo un arancel efectivo promedio del 20% a los 3 billones de dólares de importaciones estadounidenses, podría elevar los precios en alrededor de 600 000 millones de dólares, o 200 000 dólares por cada empleo manufacturero “salvado”.
Es un precio alto para empleos que ya no son tan atractivos como antes. Hace siete décadas, las fábricas ofrecían un paquete excepcional: buenos salarios, seguridad laboral, protección sindical, abundante empleo y sin requisito de titulación. Para la década de 1980, los trabajadores de la industria manufacturera aún ganaban un 10 % más que sus pares comparables en otros sectores de la economía. Su productividad también crecía más rápido.
Hoy en día, el trabajo en planta está por detrás de los puestos no supervisores en el sector servicios, que reciben un salario por hora. También se ha producido un desplome de la prima salarial en el sector manufacturero, que compara los ingresos de trabajadores similares controlando por edad, género, raza, etc. Utilizando métodos similares a los del Departamento de Comercio y el Instituto de Política Económica, estimamos que para 2024 la prima se había reducido a más de la mitad desde la década de 1980. Para quienes no tienen educación universitaria, ha desaparecido por completo, a pesar de que estos trabajadores aún disfrutan de una prima en los sectores de la construcción y el transporte. El crecimiento de la productividad también ha disminuido: la producción por trabajador industrial crece ahora a un ritmo más lento que la de los trabajadores del sector servicios, lo que sugiere que el crecimiento salarial también será débil. Un componente crucial del argumento de que «los empleos manufactureros son buenos empleos» ya no se sostiene.
Y conseguir un trabajo en la industria también es más difícil. Las fábricas modernas son de alta tecnología, dirigidas por ingenieros y técnicos. A principios de la década de 1980, los ensambladores, operadores de máquinas y reparadores constituían más de la mitad de la fuerza laboral manufacturera. Hoy representan menos de un tercio. Los profesionales administrativos superan en número a los obreros de fábrica por un amplio margen. Incluso una vez obtenido, un empleo en una fábrica tiene muchas menos probabilidades de estar sindicalizado que en décadas anteriores, con una afiliación que ha disminuido de uno de cada cuatro trabajadores en la década de 1980 a menos de uno de cada diez en la actualidad.
Para encontrar el equivalente moderno de estos empleos, buscamos empleos con las mismas características. ¿Qué ofrece un salario decente, sindicalización, no requiere título universitario y puede absorber a la fuerza laboral masculina? El resultado: mecánicos, técnicos de reparación, personal de seguridad y oficios especializados.
Más de 7 millones de estadounidenses trabajan como carpinteros, electricistas, instaladores de paneles solares y en otros oficios similares; casi todos son hombres y carecen de titulación. El salario medio es de unos sólidos 25 dólares por hora, la sindicalización está por encima de la media y se prevé que la demanda aumente a medida que Estados Unidos moderniza su infraestructura. Otros 5 millones trabajan como trabajadores de reparación y mantenimiento —como técnicos de climatización e instaladores de telecomunicaciones— y mecánicos, con salarios muy superiores a la media de las fábricas. Los trabajadores de emergencias y seguridad también presentan similitudes; más de un tercio están sindicalizados.
Aun así, estos empleos difieren de la manufactura en un aspecto: no existen las ciudades industriales de climatización. Las fábricas antaño impulsaban las ciudades, creando demanda de proveedores, logística y bares de mala muerte. Los nuevos empleos están más dispersos y, por lo tanto, es menos probable que impulsen las economías locales. Sin embargo, aunque los beneficios son difusos, son casi tan cuantiosos. Casi tantas personas están empleadas en estas categorías como las que ocupaban empleos en la manufactura en la década de 1990. Con mejores salarios, menos exigencia de credenciales y sindicatos más fuertes, estos empleos resultan más atractivos que los empleos fabriles modernos para la clase trabajadora estadounidense.
El futuro se aleja aún más de las fábricas. Los oficios cualificados y los trabajadores de reparación deberían experimentar un crecimiento del 5% durante la próxima década, según las proyecciones oficiales; se espera que el número de empleos en el sector manufacturero disminuya. Las categorías de mayor crecimiento para trabajadores sin título universitario son las de apoyo sanitario y cuidado personal, que se espera que crezcan un 15% y un 6%, respectivamente. Estos incluyen puestos como auxiliares de enfermería y cuidadores infantiles, y no se parecen en nada a los antiguos empleos manufactureros debido a sus bajos salarios. La tarea, como lo expresa Dani Rodrik de Harvard, es impulsar la productividad de los empleos que realmente están creciendo. Quizás esto podría incluir garantizar la adopción de la IA, ya sea para la gestión de medicamentos o el diagnóstico.
A finales del siglo XVIII, Thomas Jefferson consideraba la agricultura como la base de una república autosuficiente. Influenciado por los fisiócratas franceses, que consideraban la agricultura la fuente más noble de riqueza nacional, creía que trabajar la tierra era el camino hacia la libertad y la abundancia. Para el siglo XX, el trabajo en las fábricas había heredado ese papel simbólico. Pero, al igual que la agricultura antes, el empleo manufacturero se desvanece con el aumento de la prosperidad y la productividad. El corazón de la clase trabajadora estadounidense ahora late en otra parte.
© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.