El exjuez de la Corte Suprema de Justicia Juan Carlos Maqueda, quien se jubiló el año pasado, brindó detalles sobre las tres posibles vías que el máximo tribunal podría tomar en relación con el fallo de la causa Vialidad que involucra a la exmandataria Cristina Kirchner.
En sus declaraciones, el exmagistrado desestimó categóricamente que pudiera hablarse de “proscripción” en el ámbito judicial.
Maqueda enfatizó que “la Justicia tiene sus propios tiempos para encontrar certeza en el tratamiento de una causa. No tiene nada que ver con los tiempos electorales”.
Al detallar las opciones de la Corte, Maqueda indicó que la primera posibilidad sería que, si el máximo tribunal coincidiera con el procurador, “la causa tiene que volver a la instancia anterior”.
Explicó que el procurador había solicitado doce años de prisión, mientras que la condena actual para Cristina Kirchner era de seis años. En este escenario, la Corte “lo baja a la Cámara de Casación y le dice: ‘Resuelva lo de la asociación ilícita de acuerdo a lo que le está diciendo el procurador'”.
Como segunda opción, Maqueda precisó que, si la causa era considerada “de hecho-prueba” y de derecho común, la Corte estaría en condiciones de fallar rápidamente, apelando al artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, lo que implicaría “confirmar la sentencia”.
La tercera alternativa presentada por el exjuez fue si la causa era de naturaleza “constitucional o, en el lenguaje técnico, una causa federal”. En este caso, Maqueda indicó que el expediente demandaría un estudio “mucho más profundo” y, por ende, llevaría más tiempo.
En ese contexto, Maqueda advirtió que los jueces de la Corte Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti deberían alcanzar un acuerdo en la misma definición para que el fallo fuera efectivo. “Si no están los tres votos, tendrían que llamar a conjueces”, subrayó.