Con las palabras del senador salteño Juan Carlos Romero, uno de los legisladores que impulsan la ampliación de la Corte Suprema de cinco a siete miembros, la Cámara Alta dio inicio al debate en comisión de Asuntos Constitucionales sobre los ocho proyectos que se presentaron sobre este tema.
Romero solicitó que “estén cubiertos los cargos en todos los niveles de la Justicia para una mejor administración de la misma” y recordó que “no se hayan podido cubrir hace años esas dos vacantes de la Corte (…) no es otra cosa que la falta de consenso en el momento y en los años anteriores”.
El senador agregó que, desde “hace más de una década, tenemos que cubrir el procurador general, su procurador, la defensora general, cuyo mandato está próximo a vencerse, y cientos de cargos pendientes de enviarse a la Justicia, lo cual, en una época en que el Gobierno puso un fuerte empeño en la seguridad y se están mostrando resultados, hace necesario que esos cargos estén debidamente ocupados”.
El legislador remarcó además que la Constitución de 1994 “agravó muchas designaciones exigiendo mayoría de dos tercios”, lo que a su entender, si bien complicó el proceso, fue un logro que permitió un consenso histórico en la reforma constitucional. “Esa reforma es la única que arrancó y terminó con gran consenso, aprobada por todos y rechazada por nadie, a diferencia de otros procesos desde 1853 en adelante”, sostuvo.
El senador destacó que la falta de consenso actual, tras dos décadas de “grieta y fracaso de la política en lograr acuerdos”, es la causa principal de las falencias en la cobertura de cargos judiciales.
En cuanto a la Corte Suprema, Romero señaló que con solo tres miembros, “la única forma de lograr quórum y votación mayoritaria es con los tres votos”. Explicó que si los tres integrantes no están de acuerdo, no hay mayoría y se debe recurrir a conjueces, lo que conlleva riesgos: “Uno es la dilación de la solución, y el otro más grave es que, al ser gente que viene de otros niveles y tribunales, puede llegarse a cambiar la jurisprudencia histórica que tiene la Corte en muchos temas”.
Alertó sobre la inseguridad jurídica que esto genera, al tomar decisiones magistrados que “no tienen tan viva la necesidad de la tradición en los fallos” y advirtió que esto puede llevar a “cambiar de un día para otro jurisprudencia que ya estaba asentada”.
Respecto a la propuesta de ampliar la Corte a siete miembros, el senador señaló que busca garantizar la representación mínima de mujeres en el tribunal. “No hay ninguna representación femenina actualmente, por eso presenté un proyecto razonable con un mínimo de siete miembros, que asegura al menos un integrante de distinto sexo”, explicó.
“Tenemos una acefalía en la Auditaría”
En otro pasaje de su discurso, el senador se refirió al proyecto para modificar la Auditaría General de la Nación (AGN) y sostuvo que la “es una falencia institucional muy grande que tenemos una acefalía en la Auditaría, que es el órgano de control, y cualquier dilación va a hacer pensar que no queremos que haya control y sí queremos que funcione. Hay varias propuestas, sin duda hay propuestas de elevar el número de seis miembros o ocho miembros, no es un tema grave, se puede avanzar en cualquiera de las dos posibilidades”.
“La ley original preveía la reelección indefinida, yo pondría en este caso una sola renovación, o sea, dos mandatos máximos, que es una tendencia que está habiendo en el país de limitar los mandatos a dos”.
Romero comentó que él había presentado un proyecto “y otro que hizo el gobierno”, para que “los senadores duraban nueve años y los presidentes seis, entonces se puso el número de ocho, intermedio entre el mandato de los senadores y el mandato de los presidentes. Entonces ahora habría que reducir ese plazo y el número intermedio entre los senadores y los presidentes cinco, la mayoría de los proyectos prevén cuatro años, pero puede ser cuatro años o cinco años”.