Casi todas las semanas, el mundo avanza hacia la superinteligencia artificial. Los modelos de IA más potentes pueden realizar una asombrosa variedad de tareas, desde redactar informes detallados hasta crear vídeos a la carta. Las alucinaciones (errores de los chatbots) son cada vez menos problemáticas.
No es de extrañar, entonces, que tanta gente se preocupe por no ser suficiente. A principios de este año, las búsquedas globales en Google de “desempleo en IA” alcanzaron un máximo histórico. En ciudades como Londres y San Francisco, “¿Cuánto tiempo crees que te queda?” es un tema de conversación habitual. Pero, ¿está ChatGPT realmente dejando a alguien sin trabajo?
Muchos expertos afirman que sí. Muchos citan un artículo reciente de Carl Benedikt Frey y Pedro Llanos-Paredes, ambos de la Universidad de Oxford, que sugiere una relación entre la automatización y la disminución de la demanda de traductores. Sin embargo, al mismo tiempo, datos oficiales estadounidenses sugieren que el número de personas empleadas en interpretación, traducción y similares es un 7 % mayor que hace un año. Otros señalan a Klarna, una empresa de tecnología financiera, que se jactaba de usar la tecnología para automatizar la atención al cliente. Pero la empresa ahora está dando un giro radical. “Siempre habrá un humano si se quiere”, aseguró recientemente Sebastian Siemiatkowski, su director ejecutivo.
Otros aún analizan los datos macroeconómicos en busca de indicios del apocalipsis laboral de la IA. Una medida popular es la relación entre la tasa de desempleo de los recién graduados universitarios y el promedio general estadounidense. Los jóvenes graduados ahora tienen más probabilidades de estar desempleados que el trabajador promedio. La explicación es que suelen ocupar puestos de nivel inicial en industrias con un alto componente de conocimiento, como asistentes legales o elaboración de diapositivas en una consultoría de gestión. Es precisamente este tipo de trabajo el que la IA puede realizar bien. Entonces, ¿quizás la IA haya eliminado estos empleos?
Pues no. Los datos simplemente no concuerdan con ningún mecanismo concebible. El “desempleo relativo” de los jóvenes graduados comenzó a aumentar en 2009, mucho antes de la llegada de la IA generativa. Y su tasa de desempleo real, en torno al 4%, se mantiene baja.
Retomando una medida que introdujimos en 2023, examinamos los datos estadounidenses sobre empleo por ocupación, identificando el tipo de trabajadores que a menudo se considera vulnerable a la IA. Se trata de empleados administrativos, que incluyen a personas en funciones de soporte administrativo, operaciones financieras, ventas y mucho más. Se observa un patrón similar: no encontramos evidencia de un impacto de la IA. De hecho, todo lo contrario. En el último año, la proporción de empleo en puestos administrativos ha aumentado muy ligeramente.
En general, el desempleo estadounidense se mantiene bajo, en un 4,2 %. El crecimiento salarial sigue siendo razonablemente sólido, lo cual es difícil de conciliar con la idea de que la IA esté provocando una caída en la demanda de mano de obra. Las tendencias fuera de Estados Unidos apuntan en la misma dirección. El crecimiento de los salarios en el Reino Unido, la eurozona y Japón es sólido. En 2024, la tasa de empleo del club de países ricos de la OCDE, que describe la proporción de personas en edad laboral que realmente tienen un empleo, alcanzó un máximo histórico.
Existen dos explicaciones contrapuestas para estas tendencias. La primera es que, a pesar de los innumerables anuncios sobre cómo las empresas están incorporando la IA en cada faceta de sus operaciones, pocas la utilizan con frecuencia para tareas serias. Un estudio oficial sugiere que menos del 10 % de las empresas estadounidenses la utilizan para producir bienes y servicios. La segunda es que, incluso cuando las empresas adoptan la IA, no despiden a sus empleados. La IA puede simplemente ayudar a un trabajador a realizar su trabajo más rápido, en lugar de despedirlo. Sea cual sea la explicación, por ahora no hay motivo de alarma.
© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.